Medierna borde granska miljörörelsen
Enligt uppgifter i massmedia är en stor del av dagens journalister positiva till miljöpartiet och till "miljöfrågor".
Man upplever uppenbarligen att miljöfrågor är så rätt och riktiga att det är otänkbart att man behöver kritiskt granska miljöpartiet, miljöorganisationer, Naturvårdsverket eller generellt "god miljövård".
Vad kan då detta få för effekter rent praktiskt?
Några exempel:
- I Jokkmokks kommun är cirka 70 procent av skogsmarken skyddad genom olika typer av reservat. Trots detta driver Länsstyrelsen ytterligare reservatskrav inom kommunen och olika miljögrupper försöker hitta områden som kan stoppas från avverkningar. Ett resultat av agerandet är att både sågverk och spånskivefabrik nu är nedlagda i kommunen. En kritisk granskning av en kunnig journalist skulle snabbt börja ifrågasätta ytterligare reservatsavsättning i Jokkmokk när man nästan saknar reservat i Götaland, i vart fall jämfört med Jokkmokk. Detta om man med reservatsavsättningar är ute efter att öka den biologiska mångfalden i Sverige.
- Vid SVT: s granskning av IKEA:s verksamhet i Ryssland följde man slaviskt miljögruppernas kritik av avverkning av gamla träd. IKEA:s skogsbruk bedrivs i enlighet med FSCs normer. Detta betyder att det finns en plan för hur vissa områden ska undantas från skogsbruk och vilka träd och områden på avverkningsområdet som ska sparas. Vid FSC-certifiering ska oberoende revisor granska om företaget bryter mot FSCs regelverk. SVT redovisade inte något som visade vad som skulle sparas och hur IKEA följt det regelverket, vilket varit enkelt om man kontaktat aktuell revisor.
- Botniabanan försenades med miljardbelopp för att miljögrupper överklagade alla beslut på grund av risken att flyttfåglar skulle skadas. Medierna skrev spaltmeter, radio och tv ägnade många timmar, om farhågorna om skador på fågellivet vid banan. När banan är färdigbyggd och snart har varit i bruk i ett år konstaterar Sveriges Lantbruksuniversitet att fågellivet inte tagit skada under byggtiden eller under nyttjandet av banan. Detta meddelande från SLU har fått väldigt lite exponering i massmedia. Inte ens några kommentarer från de grupper som ihärdigt hävdade att stora skador skulle uppstå på fågellivet har förmedlats.
- Naturvårdsorganisationerna har hoppat av certifieringsorganisationen FSC. Eftersom media inte på ett adekvat sätt granskar miljöorganisationer får vi inte veta varför man hoppar av. Har oberoende revisorers rapporter visat att skogsföretagen brustit i sina åtaganden gentemot FSC?. Eller har miljöorganisationerna upptäckt att de skriver på ett papper och är överens med "fienden" – och att det därför finns en risk att deras verksamhet uphör En kamporganisation måste ha en " fiende" för att kunna existera.
Miljöfrågor är mycket viktiga. Därför får vi hoppas att massmedia börjar granska miljöfrågorna mer kritiskt, ur alla synpunkter.
Thomas Bergsten, Umeå
Regler för kommentarer på webben
På Lantbruk.com erbjuder vi Dig ett forum att uttrycka dina åsikter, där du enkelt gör ditt inlägg tillgängligt för andra debattörer i samma ögonblick som du publicerar det. Det vi förväntar oss av Dig är:
• Att du respekterar andra som kommenterar artiklarna samt personer vi skriver om genom att du avhåller dig från personangrepp, kränkande eller nedlåtande kommentarer, svordomar eller obscena ord, skvaller samt hot.
• Att du håller dig till ämnet
• Att du skriver på svenska, alternativt danska eller norska
• Att du INTE länkar till sidor med pornografiskt, sexistiskt eller rasistiskt innehåll
• Att du INTE uppmanar till brott eller annat som bryter mot svensk lag
• Att du i inlägget INTE gör obehörig publicering av upphovsrättsskyddat material
• Att du helst inte skriver mer än runt 500 tecken.
Inlägg som bryter mot en eller flera av ovanstående förhållningsregler kan vi komma att ta bort.
OBS: Dina inlägg förbehåller vi oss rätten att använda i tidningen Land Lantbruk.
Vi vill gärna ha din hjälp att hitta tveksamma inlägg. Kontakta redaktionen om kommentarer som Du anser är tvivelaktiga genom att ringa Lantbruk på 08-588 365 20.
Övervakning:
Webbkommentarsfunktionen tillhandahålls och övervakas i enlighet med Lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor (SFS 1998:112). Det innebär att redaktionen regelbundet läser och vid behov tar bort inlägg som bryter mot denna lag.
Lantbruk.com följer samma pressetiska hållning som den tryckta tidningen. Det innebär att vi kan välja att radera enskilda inlägg, undvika att öppna vissa artiklar för kommentarer eller närhelst stänga av möjligheten till kommentering i de fall inläggen avviker från dessa regler.
Den som gör ett inlägg som strider mot lag kan personligen bli ansvarig för detta. Användare som upprepade gånger missbrukar reglerna kan stängas av.
